【流言效應】由搶廁紙說到反送中：事件愈重要，證據愈模糊，流言傳播愈迅速

流言如何創造事實？本來你只是半信半疑，但是朋友傳來相片，超市出現排隊人龍，手推車都是一卷卷廁紙。你心想，放工還是去買兩條廁紙，有備無患。去到超市，你發現不止廁紙，就連杯麵、麵包，甚至紅白酒的貨架，都空空如也。手機彈出即時新聞，原來你並不孤單，全港各區都在搶購。那一刻，你心慌了，下一秒，你發現自己開始往手推車上堆貨。

每個人都比平日買得多，貨品自然供不應求。

流言如何變成「事實」？

新型冠狀病毒（前稱武漢肺炎）肆虐全球，到處引起日用品搶購潮，歐美亞，無一倖免。日本知名傳播學者松田美佐去年七月出版《流言效應》一書，整理各種流言研究理論之餘，也探討九十年代中期過後，各種媒介如電話、短訊、電郵、網絡、社交媒體與流言的關係，提出「媒介即訊息（medium is the message）」。

「流言是世界上最古老的傳媒。」法國社會學家Jean-Noël Kapferer如是說。1973年，石油危機爆發之後，人們開始擔心通貨膨脹以及物資不足，結果日本當時也曾發生「搶廁紙騷動」。流言最先出現在奈良市，然後傳至整個關西地區。一星期內，當地廁紙價格急升近三倍，被搶購物品擴至洗衣精、砂糖、小麥粉和鹽。一星期後，流言在關西地區總算平息，可是由於相關報道遍及全國，流言蔓延至整個日本，事件要一個月才能平息。

一個流言，如果事後證不是「事實」，就是流言；如果是「事實」，則變成口耳相傳。松田美佐在書中寫道，人們不一定完全相信流言，甚至認為消息不一定正確，但預防萬一還是會轉發出去。本來僅限於熟人之間傳播的訊息，其後在現實生活得到「驗證」，再加上媒體報道，流言「自我實現」，最後反而成了事實。

松田美佐認為，新聞和流言之間的關係非常複雜。有時媒體錯把流言當成事實報道，有時其實只是報道了流言散播這種現象。此外，還有一種流言，是以「媒體不報道反證這肯定是真的」的前提而得到廣泛流傳。

構成流言強度的兩大元素

美國心理學家 Gordon Willard Allport 與 Leo Postman曾提出一條流言的公式：流言的強度或散播度，由兩個元素相乘而產生：一、事件對當事人造成的影響有多重要；二、證據模棱兩可的程度。兩者相乘，就構成了流言的強度，換言之，重要程度或證據模糊程度二者之中，其中一個歸零的話，流言就無法成立。

面對災難或戰爭，流言往往散播得非常快，因為我們要面對生死悠關的大事之餘，同時無法好好掌握確實的資訊。

流言自我實現之後，就成為事實。

武漢肺炎是一種新型病毒，大眾對病毒幾乎毫無認識，而病毒又足以致命，可謂「絕佳」的流言溫牀。現在所知，新型冠狀病毒最早在武漢爆發，但是源頭是否來自武漢，因坊間存在各種說法，變成莫衷一是，部分討論甚至不是討論而是結論，形成各種流言。世界各國正忙於抗疫，一下子未有足夠實證的科學研究，相關流言難以遏止。

面對流言，官方訊息透明至為重要。書中引用2011年福島核電廠事故為例，日本政府的處理方法事後惹來猛烈批評，其中一個原因，是官員因為擔心引起民眾恐慌，未有公開「緊急環境輻射劑量預估系統」的數字。松田美佐表示，大部分「災害期間人類行為研究」的結果顯示，恐慌只會於極少數情況下發生，她認為政府更應該留意做決定時是否犯上了「正常化偏誤」，即低估眼前風險，以為那只是正常範圍內出現的事情的延續，耽誤了及時應對的最佳時機，最終陷入更大的危機。

是次新型冠狀病毒在歐美爆發得如此嚴重，某程度上也是因為病毒傳播的資訊不夠透明，加上部分國家的政府犯上「正常化偏誤」所致。

正視流言   那可以是一種抗議

除了天災，人禍也是流言的催化劑。日本社會學家清水幾太郎認為，因為政府禁制言論，輿論無法有效出台，才會以流言形式流傳出來。因為一個人無法明確說出「我要求A」，結果言論變成「發生過B」。

清水幾太郎認為，流言也是一種表達意見的方式。他說過：「如果參與政治的人或管制社會的人，想要防範流言產生，首先他必須取得民眾的信任。如果已經有流言傳出，那就應該視之為一個潛在輿論。」

民意調查顯示，一半受訪市民認為831當晚有人在太子站喪生。

除了疫情，反送中運動期間，也出現過不少無法證實的說法，「8.31事件」距今差不多七個月，港鐵一直沒有交出當晚的閉路電視片段，直到市民入稟法院，法官才頒令港鐵需要交出片段。「香港民意研究所」與「香港中文大學傳播與民意調中心」分別就「831事件」訪問市民，兩個調查都顯示，有一半市民認為太子站內有人喪生。

因為未有獨立調查，831事件的真相懸而未決，到底是流言還是事實，仍然有待定案。然而，流言存在本身，亦足以引起所有人關注。早於1937年，清水幾太郎就在《流言蜚語》一書的序中寫道：「流言本身也包含對於政治和社會的抗議。」一個社會出現的流言愈多，代表政府管治的問題愈大。