現代版擊鼓鳴冤，是按send掣把孖生咁款的設計上傳「中央」，等「聖學子」明察秋毫，把抄襲惡行在面書專頁公諸於世。中央聖學子評論中point，輔以專業知識，字字利如刀刃。查找抄襲設計，唔使用照妖鏡嘅，原創與copycat一經拼貼，業界惡霸、龐大企業，甚至大學設計學院的抄襲貓尾巴旋即露出。佢自稱卑微從業員，我覺得佢係漆黑中螢火蟲，但其實佢喺政府吹捧到好光明的設計界暗地推行美感教育，引發討論，仲大灑幽默，好黑嗰種。佢係dark dark地的現代包公，我話嘅。
「我唔係設計界KOL」
經常針砭香港設計的，來來去去只有大師級的Henry Steiner，以及不能高調暴露身份的學子。「有人話我係KOL，我唔係，如果我呢個無攞過設計獎嘅蛋散成為到設計界KOL，相當sad。」
如果香港設計界意見領袖要長時間金睛火眼，昅實有無抄襲貓出沒，實在是這個城市的悲哀。「開頭都無諗過咁多篇幅講抄襲。」香港堂堂「亞洲國際都會」，卻冇乜機構理會設計行內操守問題，改reference當創作成了常態，再咁搞法，原創瀕臨絕種，苦了一班有志的設計新鮮人。學子專頁最近為一名廣告系畢業生Comēt Wong發聲，他懷疑作品《人渣改造所》被鴻福堂「借用」為《從涼研究所》。學子認為後者製作比前者老練，有 input，但概念、脈絡極似。「學生哥好慘，講聲都好呀，唔多budget咪畀封利是，起碼show到尊重。畢業展作品唔應該咁用，咁樣係壓榨最年輕嘅一群。」
這邊廂有學生作品被「致敬」，那邊廂也有學生疑似抄襲。今年城大創意媒體學院年度展，有兩位畢業生作品跟兩年前加拿大創作單位 Vallée Duhamel Studio一條短片部分畫面如同餅印。「如果加少少本土特色，成件事已立即ok啲，可能加咗佢哋又怕唔夠正啦。問題係創作功課唔同畢業論文，無得列明出處畀credit。我出post講，有維護者話我斷章取義，無睇晒佢哋成條片。咪住先Creative Media嘅creative係咩意思先？你理直氣壯，點解又cancel screening呢？我追問，又話我狙擊，講咩『唔好得罪中央』，毫無悔意。我唔明點解學校唔出來回應下？」咁大件事，校方當無事發生，就真係無事發生？
「80+10=90比不上20+60=80﹗」
在香港持續地鞭撻複製設計，學子不是第一人。他笑謂：「抄襲情況遠古已有。」比學子更早對準copycat的有「好相似設計」blog，2002年開張，博客大6果或者對抄襲者已見怪不怪，至2009年就沒再寫。記者click入去如進老翻大觀園，對於本地廣告、商標、唱片封面、音樂節海報，甚至明星頒獎禮戰衣都跟外國作品如兩生花，只覺眼界大開，讀到一個個本地知名攝影師及創作人名字，呆咗無數次。看到2007年香港廣告商會 (4As) 的《省靚招牌五十年》平面廣告與Philip Toledano攝影作品並列，「省靚招牌」四字在我腦海頓變「東施效顰」，本來呆咗嘅我，震醒咗。
學子專頁內評論「疑似抄襲個案」帖文，好多都來自網民情報。「報料者都唔想被credit，估計好多係業內人士。」在追求快靚正的香港，設計師都忙於趕死線，參考無罪，但明抄真係無理。學子說：「正常創作都係build on something，如果你由20分input到有80分，比起由80分變到有90分原創性高好多，純計效果啲人可能覺得90分嗰個好啲，但前者更值得尊重。」一間餐廳將鏞記外賣上碟奉客，另一間堅持自家製兼落足心機，前者味道稍勝，但有幾多人願意比多少少報酬後者？漸漸地大家不再「攞苦嚟辛」，reference-design成為本土風俗，理念先行的原創設計變成工藝，極罕。
早前有人向學子報料商場活動海報分別向歐洲及台灣設計「取經」，他貼了出來後竟收到疑似該批海報之設計師私訊。「佢話『你攻擊一個地產商嘅時候，好多人會誤中流彈，你累到人無咗份工，好開心咩？你知唔知我一星期要出幾多份稿？』我對佢嘅情況好理解，但我亦唔覺得自己有咩錯。」為應付重如泰山的工作擔子，設計師找reference小修小改當自家創作，無暇思考若要人不知，除非己莫為之理，只望沒人揭穿。
然而，呢啲事管理層永遠置身事外，鑊由設計師獨孭。「咁就炒﹗有起事上來淨係怪個designer。」大財團如果重視企業形象，怎會容許旗下出品是N手A貨？擁有最多資源，對外最愛講社會責任嘅佢哋，給予創作人的資源真係夠？經營專頁勤力評論，佢最希望接觸到嘅係行外人。「如果我一個post十萬個reach，有兩三個marketing人覺得有咩事我唔應該淨係怪個設計師，我就覺得好成功了！」
「抄襲難定義，最有效係睇往績」
好幾年前，設計界出了一名學子口中的抄考「惡霸」，啲企劃經常係城中大事，件件歡樂，可是行內人多次懷疑佢抄橋，佢當然矢口否認。空穴來風，未必無因，學子認為如果一間公司經常被指抄襲，肯定有啲嘢。早年這名「惡霸」被邀到大學辦講座，學子「慕名」前去，問及他主理的一條廣告片，其中一幕跟某時裝品牌廣告如出一轍，就連片中條裙都一樣。「佢即時黑面，話『我係有參考，但只得嗰個shot。如果你知professional點做嘢，你就知有reference好普遍。我做得最錯，係無改條裙顏色』。」在一群快將投身業界的學生前大言不慚，令學子嘖嘖稱奇，聽到我連環face palm。
抄襲設計得塊皮得個樣，背後無message，layout同個意念撞到嘭嘭聲都無所謂，最緊要成本低又夠搶眼。「製作單位只會花時間做參考，有時會從fine art度搵，再加啲潮流元素，或者套用人哋好striking嘅點子落件product度。」可惜嘅係呢啲手法市場相當受落，已經變成一個產業。
「抄襲是新設計師會經的過程。」本地電影海報及唱片封套設計師黃新滿接受傳媒訪問時曾經咁講。學子調侃：「誠實去創作，跟『創作』後誠實，都係可嘉嘅。」當設計師高聲合理化抄襲，的確令人個心離一離。個心仲未歸位，冷不防玩具設計師Michael Lau又喺Facebook寫：「I M 米粉﹗」把欣賞大陸手機品牌小米之情溢於言表，仲要追加一個#good design hashtag 。「小米係抄蘋果，你可以話小米有雙卡功能，蘋果無，研發上有前進，但小米的確攞咗人哋嘅成果，創作人係應該不屑嘅。」從這些香港知名設計師身上，他看不到自重。「有時覺得某啲創作人不至於係土豪，但真係無外國嗰種知識份子有嘅良知。」
「好設計係個意外」
傳統上設計是設計師主導，時至今日，設計師協會仍然高舉這種旗幟，強調設計師角色，卻從來唔講客戶與「媽屐停」如何叉隻腳埋去，最識設計嗰個對個設計最冇say之事實。學子認為政府與業界傾向隱惡揚善，從沒正視底層設計師難處。
「外行管內行極普遍，好design好多時喺過程中已被kill。見工時佢哋會睇你學歷，睇你portfolio，但當你做咗呢個位，媽屐停阿姐就會出來指指點點，叫你紅多5%，啲字大半point。一張poster由brief到起貨，畀得兩三個鐘時間，呢啲唔係個別例子，係norm。」對於設計質素，設計師好多時根本控制唔到。
「學界無set standard」
眼冤海報與核突橫額周街都係，嚇親街坊，有啲更加係官方出品，唔知真係以為香港無設計人才。明明大學有設計學院，年年培育新血。「設計教育要有態度，你教顏色學、字體設計教到天花龍鳳又點，關於設計大是大非嘅嘢，例如主權移交20周年嗰啲宣傳品做得咁核突，點解無大學教授出來講呢？」
更諷刺嘅係，理大設計學院2017年畢業展海報被學子發現與2014年University of Western Sydney Bachelor of Design畢業展海報「撞橋」撞到應一應。「我一google，第一個result已經係嗰個design。」當一所設計學院可以對有可能是剽竊而來的海報零敏感度，你就明白點解咁多人將學子專頁當成公堂，為原創設計喊冤。 包公很忙，現代包公一樣busy，sosad。
