最近，城市規劃委員會在有關東華三院申請在上環文武廟旁興建廿一層高青年宿舍的聆訊上，對保育人士的論點表示同意，這對保育人士來說可謂取得一場小勝利。
我說「可謂」，因為我們還有未看到的故事。在較早時舉行的城規會會議中，東華已獲得興建青年旅舍的批准，但法定規劃程序需要把其正式納入西營盤及上環分區計劃大綱圖。分區計劃大綱圖為地區提供廣泛的規劃方向，而市民對香港任何地區的分區計劃大綱圖有任何書面申述或意見，均可親身在所有城規會委員出席的聆訊上提出。這是一個絕佳且難得的機會，讓公眾可以直接與決策者會面，更詳細地解釋反對區內某項規劃的意見。
然而，即使城規會是獨立的法定機構，大部分分區計劃大綱圖申請也是由政府牽頭，討論時由規劃署解說。城規會推翻規劃署建議，而且不對政策表示支持的情況非常罕見。在這個個案中，東華三院的青年宿舍原本由民政事務局撥款進行，以支持政府為年輕人提供更多可負擔住宿的政策。這家青年宿舍原擬於香港重要的法定古蹟文武廟旁的空置小學校舍興建。
所有分區計劃大綱圖聆訊由規劃署簡介申請開始。在這個個案中，規劃署表示傾向贊成有關申請，但提供的支持論據卻出乎意料地少。東華其後簡列了在該處興建青年宿舍的好處。接下來是一眾保育人士，包括我自己，就在文武廟旁興建高樓的申請提出強烈反對。我們表述了文武廟旁校舍所蘊藏的歷史意義、它作為提供教育之處的歷史源流;我們反對在廟旁建高樓，並指出其中一個可能性是當局重塑原有廟宇建築羣的單層結構。我們同意香港需要更多青年宿舍，但 這次選址卻是錯誤的選擇。此外，文武廟位於地理上敏感的位置，因為最近位於舊中區警署的歷史建築物才發生了倒塌事件，這正是不容忽視的警號。
我們的論據隱約流露一定分量。城規會成員向東華提出了一些尖銳問題:「…… 為什麼學校現址空置了長達十年時間?」;「……上環是昂貴的區域，如果你根據市值租金六成計算，會不會超出年輕人的負擔?」;「……為什麼新大樓的設計與廟宇格格不入?」我們很歡迎委員提出這些有力問題，因為公眾申述者在呈述後便無權提問。
當日下午時分，我們獲悉城規會同意了我們部分論點，東華需要為青年宿舍計劃重新向城規會申請。這將讓城規會和公眾人士可以在新計劃獲通過興建前重新審閱。
然而，幾天之後，審計署公布了一份令人震驚的報告，指出有慈善機構以社區用地發展酒店，而不是租金相宜的青年宿舍。
報告特別以尖沙咀的香港童軍總會大樓為例。我想，城規會及規劃署必定早知道審計署即將公布這份報告。除了保育人士不斷努力外，審計署這份證據確鑿的報告，又會否阻止這個在文武廟旁興建青年宿舍高樓的計劃?如果社區用地都可以全用在社區上，而不是用來賺錢，青年宿舍的「迫切需要」就大概不會那麼迫切了!
諷刺的是，香港旅遊發展局在同一時間為一項名為「舊城中環」的宣傳活動揭開序幕。中西區關注組一直都倡議需要保育香港舊城、其佈局和低矮建築的特色。然而，這個歷史悠久的社區內卻不斷出現不合適的發展計劃:文武廟青年宿舍只是其中之一。剛剛宣布的計劃，還有在禮賓府附近的聖公會用地興建樓高廿五層的私家醫院;市區重建局也計劃在士丹頓街附近興建兩座高樓，是繼該局對嘉咸街造成的破壞後另一項大計。
對於保育人士來說，任何「勝利」都是短暫的。香港富有歷史的中區無時無刻都備受更大規模破壞的威脅──即使香港旅遊發展局在其最新的推廣活動中對旅客表示舊城很有價值。
詳情請參閱審計署報告: www.aud.gov.hk/pdf_ca/c68ch01.pdf
