去年《香港小姐競選》最大爭議是鄭裕玲一人兩票令雷莊𠒇反敗為勝奪冠，公信力受質疑，到今年港姐重設觀眾投票，於準決賽入決賽佔一半影響力，三甲百分百由觀眾投票決定名次，最後大熱勝出，跟民意相符，沒有惹起眾怒。
同一星期，《全民造星》亦有評判爭議，節目在四十進三十階段安排兩組導師負責的參賽者內鬥，每組二十人分四隊對決，輸掉的兩隊共十人進入淘汰區，由導師挑選五人出局，兩組合共淘汰十人。
事緣每輪對決由星級評判團定輸贏，五位評判是蕭定一和旗下藝員／導演，每人一票決定哪隊勝出。首先是評判評語如「嘈」和「送殯」被認為有欠尊重，質疑參賽者名字和髮型被認為跟演出無關，但最大罪名是賽果跟導師意向不符，導演吳漢邦認為參賽者離題（戲劇）而投下關鍵一票，引來導師劉美君出來「釋法」影響賽果，輸變贏，贏變輸。經改變賽果而勝出的贏家自覺勝之不武，主動進入淘汰區，總結是一場大龍鳳。
這跟去年港姐有相似之處；港姐是八名評判順序投明票而打和，最後由鄭裕玲投出第二票，一人之力扭轉賽果，《造星》也是不同步明票，經常由最後一人（更多時候落在老闆蕭定一手上）定輸贏，予人兒戲之感。曾志偉說過：「港姐參差每年都有，節目水準才是最重要。」去年有問題的是賽制，而不是鄭裕玲，而《造星》的評審問題不在蕭定一等人，而是節目製作組。
這卻是節目組刻意為之；評判由他們邀請，準則由他們提供，「戲劇」由他們界定，鏡頭捕捉導師、評判抉擇的反應，也沒有阻止劉美君出來，甚至主動遞咪，事後監製公然在社交媒體說她很憤怒，彷彿節目有不公平她不需要負責。這就像港姐不是尋求一個公平的評審準則而永續下去，而是每年變換玩新花樣，說到底，這些節目不止選秀也要有綜藝成分，只可憐蕭老闆食了死貓。
但這是成功的，節目有追看性有癮頭，可惜捧場客不多，連這粒大花生也要節目播放後兩天才有人報道。