無論規劃多麼無孔不入，人們行走的欲望仍然形態千萬，難以馴服。欲望小徑折射出人與規劃的微妙角力，然而兩者之間並非完全對立。
三十年前，一班寶琳街坊跨越花圃，剪爛鐵絲網，行出一條更便捷的買菜捷徑。街坊用腳走出一條路，無聲說出需要，在區議員觀察和爭取下，非正式路徑合法化成正式通道。時至近年，康文署管理的深水埗公園，也有一條由欲望小徑轉化而成的正式石板路。
從兩條官方承認的欲望小徑，看居民的出行需要如何突破行政程序與管治阻力，由欲望變成現實？欲望小徑對城市規劃和管理又有哪些啟示？
⚡ 文章目錄
小徑被圍封 又長出新路
人踩出了路後，不總是如其所願通行，有時會被管理者封起；但很快，行人轉而破出另一條路，兩者於是上演日復日的攻防戰。
就如將軍澳海濱南橋的一條泥路。這道橋於二○二四年二月啟用，不久後，毗鄰花圃便開出一條泥路捷徑，直抵上橋入口。不過，記者近日再訪時，人行出來的路已被重新種上灌木，兩端還架設了欄杆圍封。
記者向康文署查詢圍封原因，署方回覆表示，市民穿越離地高過兩級樓梯的高身花圃，上落構成危險，遂安排補種灌木及於適當位置設置臨時圍欄，以保障公眾安全。不過，儘管官方封閉泥徑，欄外兩米處，又再出現新的「欲望小徑」。
有時，行人需要與官方考量之間充滿角力，但兩者其實並非完全對立。早在三十年前，寶琳的寶翠公園，就有一條由欲望小徑建成的正式通道。
踩花圃、剪鐵絲網 街坊行出買菜捷徑
「嗰度原本冇路，都係人行出來的。」穿過寶翠公園一條石磚小徑，街坊Derek漫不經心地說。這條通道每天人來人往，是慧安園、富麗花園一帶居民前往寶林邨街市買菜的捷徑。然而Derek說，三十年前，這條路仍然是一片花圃。
時間回溯至一九九四年，當時將軍澳新市鎮剛剛起步，慧安園作為寶琳首個私人屋苑甫落成，臨近的富麗花園於同年入伙，Derek是第一批入住慧安園的居民。然而，兩個私人屋苑的配套設施遠遠跟不上住宅發展速度，這六座住宅樓下既無街市，也沒有大型超市，居民想要買菜，最近的是相隔一個寶翠公園的寶林邨街市。
Derek回憶，當年慧安園與寶林邨街市並沒有直達通道，居民需要繞行公園外圍的正式道路，用時五分鐘，比如今多一倍時間。於是，有街坊開始「用腳投票」，踏過花圃，翻越鐵絲網，行出一條最短路線，這便是最初的「欲望小徑」。捷徑逐漸為街坊熟知，行的人愈來愈多，甚至有人乾脆剪開鐵絲網。
「公園曾經封過鐵絲網，種回些花草。不過剪完又封，封完又剪，條路很快又開返。」Derek說起當年的鐵絲網拉鋸戰，足足持續兩、三年。
對規則執著 仍能理解街坊緊迫需要
角力持續數年，怎麼演變成如今的正式通道？記者輾轉找到當年爭取將這條欲望小徑正式化的關鍵人物——前西貢區議員周賢明。他自一九九一年起當選西貢區議員，連續當選八次，成為連續在任時間最長的西貢區區議員。
「好得意嘅嗰時，所謂我哋都係開荒牛，其實大家都明白街坊有這樣的需要。（踩爛花圃之後）政府部門又冇話報警，冇話刑事毀壞。」一身西裝筆挺、皮鞋擦得光亮的周賢明，笑着回憶。
他也是九四年入伙慧安園的第一批居民，時隔三十年，仍對這條居民自發踩出來的捷徑印象深刻。他記得當時街坊踩過花槽，漸漸形成一條泥路，有人還自發撿來木板、紙皮鋪在上面，讓花槽變得好行些。這條捷徑不僅方便慧安園街坊買菜，也方便小朋友到寶林邨的小童群益會青少年中心看書。
有趣的是，周賢明當年事務繁忙，其實他本人很少去買菜，也沒有走過那條花槽泥路。「其實我開頭對這條路都不是那麼緊張的，甚至覺得你行多兩步啦，你做乜整爛人啲嘢，踩爛人啲花？我自己都覺得呢種行為唔係好適合。」周賢明笑說，自己對規則程序有些「潔癖」，當年不踩花圃，到現在連粗口也未講過一句，「我都是很守規矩的人。」
不過，他時常在慧安園出入，漸漸觀察到其他街坊的需要：年輕人輕鬆走五分鐘的步程，對上年紀的老人家來說，可能再用多一倍時間；而每天到街市買菜的婦女，提着大包小包已經吃力，到了盛夏更是行到滿頭大汗。「衣食住行是生活最基本的東西，買餸那條路對街坊來說是好緊迫、好實際嘅需要。」周賢明說。
突破繁瑣行政程序 協同社區不同持份者
周賢明不是慧安園所在選區的區議員，他最初只是以普通居民身份向政府部門反映意見，「其實你再整，啲人都係會踩條路出來，咁不如興建正式設施。」
周賢明說，當時寶翠公園由區域市政總署管理，加建通道看似事小，但原來在政府內部要經過繁瑣程序，爭取過程本身也是一條「人行出來的路」。「我想可能當時大家都係將軍澳嘅開荒牛，他們慢慢都體諒到街坊的需要，覺得如果有地區支持，都可以考慮變成正式通道。」周賢明說。
區域市政總署願意酌情處理，但沒想到，周賢明反而在區議會內部遇到阻力。當時最大的反對聲音來自寶林邨選區的區議員，「佢覺得開通通道之後，會令更多人去寶林邨街市，造成擠逼，街市管理也更加困難。」不過周賢明認為，加建通道其實是「三贏」——慧安園居民過去買菜更加方便，也不會再踩爛公園的公共設施；對於寶林邨居民來說，街市顧客增加後可能會促進競爭，令市場菜品更加新鮮便宜。由於雙方角度不同，誰也無法說服對方，最後只有在區議會內部投票，同意加建通道的票數較多。
「你要知道，（社區）是有dynamic，唔係一成不變。其實有社區就有人，有人點會咁死板？同埋代代人的觀念都有些唔同。你唔係淨係做自己嘢，跟自己規劃。」對周賢明來說，不同背景、年齡、階層的持份者都生活在同一社區中，看見彼此，由上而下的持續溝通，正是社區的活力所在。
多輪修正才能成就好設計
爭取興建寶翠公園小徑過程不易，期間充滿多方角力，但香港園境師學會副會長陳彥璘博士卻認為，這種拉鋸原本可以避免。他形容，當局把寶翠公園通道的鐵絲網拆走，態度似是「皇恩大赦」，「但這些地方根本從一開始就是公共空間，公園就是給人用的，大家一起去參與城市的規劃和建設。如果大家都願意研究一下，是不需要這麼多角力的。」
他續指，其實用家出行的方向與路線，本應是設計公園首要考慮的問題。「設計公園最簡單的方法，首先就是考慮周邊有甚麼建築物，推測人們的出行動線（circulation），從而規劃出公園的主要道路。剩餘空間再作園景、休憩空間設計。而欲望小徑的出現，就是設計師下筆時畫了一條路，和後來人們想走的路，出現了少少不同。」陳彥璘說。
他說，政府公園的用家相當多元，園境設計師已根據最闊的用家光譜進行設計，考慮包括成人、兒童、健全和身障人士等不同行為習慣及需要等等。但現實上，設計意圖和用家實際行為始終會存在分別，好的設計一般要經過多輪修正，才能貼合用家需要。「其實設計不用一次做完，因為第一輪有些東西還沒有考慮得很周詳，是很正常的，之後可以再做第二輪設計改善。」陳彥璘說。
欲望小徑正式化
除了寶翠公園小徑，深水埗公園也有一條官方承認的欲望小徑，記者邀請陳彥璘到深水埗公園實地觀察。
在公園中央的花圃，一條石板路打斜穿過花圃，道路首尾兩段的石壆都用了黃色顏料特別標記出來。中午時分，不時有人踏過石板路，更快穿過深水埗公園，來往深水埗與南昌。
記者詢問坐在花圃附近涼亭休息的街坊，這條欲望小徑最初是怎麼形成的。「近少少嘛，有路當然行啦。」一位阿伯回答說。話未說完，另一位阿伯就插嘴道：「你去到哪裏，中國人的地方，肯定是走直路啦。」他指着花圃旁邊的正式道路說，「這些彎來彎去的，甚麼藝術啊，園藝那些東西，我們都不太懂。」
陳彥璘說，可看得出這條路徑是後來加建的，是欲望小徑正式化的例子。「如果原本設計就是這樣，石板路首尾兩端的石壆肯定會開個洞，讓人走進去，花圃的邊緣也會順應小路而有個弧線設計，而不是突兀的直角。」他說。
記者向康文署查詢為何加建石板路，署方回覆表示，二○二○年八月，署方接獲深水埗區議員及市民的建議，在花圃增建石板路便利通行。深水埗康文署職員曾到現場評估工程可行性，認為考慮到行人需求，以及新設計對原有景觀影響輕微，因此採納相關建議，委託園藝承辦商完成相關工程。
設計與管理的距離
不過，就在同一公園，在正式化的石板路徑外，亦有似是阻攔人們繼續踩踏出欲望小徑的不鏽鋼圍欄。
「欄杆是有一點敵意的標誌，目的就是不想人進入，而這款欄杆是很特別很重手的一款。」陳彥璘指着眼前的三道圍欄說。
他觀察到，深水埗公園其實算是「守衛森嚴」，在公園另一側，有更多不鏽鋼欄杆，足足一米高，它們將大樹和灌木閉環包圍，圍成一圈圈的園林景觀。
「這些欄杆肯定不會在設計圖則裏出現，而是管理方的手筆。為甚麼呢？因為對我們（園景設計師）來說，這些設計實在太醜。」陳彥璘笑說。在園景設計師的字典裏，不同高度的植物已經劃分出行人活動範圍，譬如草地較為平坦，意思是歡迎人走進去，而灌木有一定高度，是阻止行人進入的軟性提醒。
「從設計的角度來看，欲望小徑是用家貢獻資料，告訴我改良設計的方向，因為周圍的建築環境不停變化，人們的使用習慣也有轉變，比如以前覺得草地不讓踩，但現在大家喜歡在草坪野餐，設計要根據這些進行調整。」陳彥璘話鋒一轉，「但從管理的角度，就是不要難搞、不要出事、不要有危險，還有不要被人投訴。無論康文署管理政府公園，還是一般管理公司打理私人花園，管理方都會有這個傾向。」目前，政府公園一般由建築處主導設計，有時會外判給設計公司，建成之後交由康文署打理，設計方通常不會干涉後續的管理工作。
「管理和設計的角度好像有一點衝突，其實是沒有必要的。我反而會覺得，如果設計時考慮多些管理需要，後期的管理多從設計思維出發，兩方都比較好辦，公園也會更加好用。」陳彥璘說。
環保人士憂干擾野生生態
傾聽使用者意見，將欲望小徑建成正式通道，體現了「使用者導向」的設計思維，美國俄亥俄州立大學、托雷多大學在設計校園草坪時，借鑒學生行出的欲望小徑，來確定正式道路位置。
在紐約中央公園，雖然公園設計師的原意是引導人們欣賞自然，但隨着時間推移，訪客走出數百條欲望小徑，公園管理處將最常用的欲望小徑建成正式路徑。
不過，將欲望小徑正式化也引發爭議，有美國環保人士曾批評，人們在紐約中央公園踩踏的足跡令公園景觀變得支離破碎，部分小徑切斷了野生動物活動通道，干擾當地物種繁衍。而那些在森林、自然生態保護區等地出現的欲望小徑，也被批評破壞生態。
「街道變革」發起人、英國倫敦運輸規劃師嚴卓衡認為，在脆弱的生態保護區，行人應盡量尊重自然。但回到香港市區的欲望小徑例子，性質有些不一樣。「環保團體倡議行山不留痕，是基於那裏本身就有條主要的山徑給人行。但剛才討論的香港市區欲望小徑，是沒有直接的路徑去滿足居民日常需求。我不覺得行人找最直接的路徑是有錯的，人係好醒的，會做最方便自己的事。」
陳彥璘認為，香港的市區公園毋須封閉欲望小徑。「公園是市區客廳，都是給人遊玩和散步的，管理不應該跟用家作對，人想咁樣行，咪由得佢囉。或者再特別些，既然每個人都想咁樣行，就整條正式的路。」
「如果你純粹想拍照，或者想看風景，你會期望那個草地是很完美的。但是公園草地不是這樣的，草地是給人用的。如果是這樣，漂亮的草地就不是綠油油一片，而是你會見到，有人在草地野餐、趴着看書，小朋友在草地上跑，圍圈玩遊戲。」陳彥璘說。
