從六月到七月，看得最多是新聞節目。要看事實，多個觀點和角度總是好的。請記住除了無綫黃昏六點半新聞，其他台一前一後，六點和七點都有新聞報道。
無綫新聞一直不得口碑，但不計觀眾對細台包容，無綫劇集向來無甚敵手，但這定律被《教束》所破，坊間口碑勝過《白色強人》。其實，兩劇是難兄難弟，分別講醫療改革和教育改革，卻撞正社會大事件，誰料《教束》反得益於此，情節跟現實不謀而合，被譽為神劇和預言劇。這卻不是什麼預言，只是從五年前雨傘運動開始，官員和維穩派的反應和行徑重複又重複，歷史終在重演，可惜沒有改善，只有倒退。
邱禮濤電影《選老頂》以黑社會選舉借喻特首選舉，《教束》更直白，不止抽水對白，頭九集講選學生會，牽涉主角們抗爭，卻差點被褫奪參選資格，令人想起議員DQ風波，而訓導主任帶來大量班級鐵票，最後卻由沉默的大多數扭轉敗局，都是現實中正在發生的情節。
若以為是單純講選學生會以弱勝強的故事，是小覷了《教束》。童話故事之後是現實殘酷物語；平空生出一個評議會去監察學生會，箝制民意代表，到後十集的直資議題，當權者威迫利誘，多少人會為飯碗妥協？捉着把柄逼人做鬼，現實沒有最髒只有更髒。
老實說，《教束》娛樂性不足，除了初段節奏快，中後段慢下來，需要觀眾耐心看完，但說到《教束》有何優於《白色強人》，只因後者重複着《律政強人》的套路，場景是律師樓或醫院都營造出一種很chok的氣場，醫改只是權鬥的舞台。
相反，《教束》認真探討資助轉直資，學生會「不老騎士」以遊戲「貧富大逃殺」令本來不關心政策的學生明白到資源不均帶來的不公平，教會了學生也教會了觀眾。片尾鳴謝名單中的學校和老師功不可沒，其中「青永屍老師」正是facebook專頁「墳場新聞」的創辦人。
六四後回歸前的大時代，孕育出不少充滿政治隱喻的香港電影，香港電影導演會反引渡條例，由始至終堅定立場。飯碗重要，問題是電影藝術應否為五斗米折腰。好的影視作品不在票房或收視，而是能否啟發觀眾去思考。《教束》最簡單淺白的一場戲是學生圍堵校長車，這不是暴力，而是當權者不肯對話的唯一手段。故事在截稿日未有結局，不知是否happy ending。世界無童話，縱然做明顯正確的事，現實卻諸多不理解和責難，這時候最需要同路人的支持。