控訴建制暴力夠霸欠火
說是Ken Loach最後一部劇情片是言重了，據知大師還有心有力，不過《翩翩愛自由》可不是他高水準之作，課題本身仍然有他過往佳作意義之高度和力度，但拍出來有欠層次、張力和情緒質感。
貫徹以往的人民抗爭之心，導演繼續站在雞蛋一方，看在建制裏沒有權力的人民，如何擁抱自由，以道理、意志和血肉之軀，與政治、宗教、封建、父權等建制暴力頑強力爭。
從美國回家鄉愛爾蘭的Jimmy本身已代表自由，更代表外國勢力、反傳統、顛覆，更重要是他代表「新」，在「舊」和既定面前，他代表威脅，挑戰權威。他的舞池，哪怕純粹是純社交聯誼文化活動，存在已是反動，於是神父和警察在那個保守的30年代，都要打壓他，以一切語言及建制武力暴力去滅自由的火種和聲音。
可惜是電影上半部淡淡嘮叨，水波不興，既看不出鎮上居民對跳舞和舞池的熱愛和追求，也建立不出Jimmy的性格肌理和領袖魅力，有點拖滯，而「惡毒」神父和「黑警」，都是霸權上腦容不下異己的產物，反對聲音的青年神父，似擺設多於X factor，雖然他在權力體系內指正權力的野蠻。全片至尾聲舞池被燒，Jimmy被驅逐出自己國土才見真正劇力，可能前段為淡化的共產背景避重就輕，但片中真正最有力量是Jimmy母親，她默默相信知識、書本、自由、理性，教出並支持兒子不向霸權低頭，她才是全片英雄。 畢明
大義凜然堅盧治
永不言悔的79歲英國左翼導演堅盧治，拍戲五十年，電影擲地有聲，大義凜然。即使不談政治，以戲論戲亦劇情緊湊、充滿人情味。
也跟作品的調子有關係吧。盧治年華漸大，抗爭及維護弱勢社的姿態雖沒鬆懈，但火氣消了一點，不公義的故事說來較溫柔敦厚，電影更廣受歡迎。《翩翩》跟他從前的歷史題材作品比較（如兩部傑作《土地與自由》及《風吹麥動》），算最輕盈及莊諧並重。盧治繼續跟編劇Laverty合作，改編真人真事。1932年的愛爾蘭，謙謙君子占美從美國回來。之前被放逐十年，只是因為在老家搞會堂派對，讓年輕人聽聽音樂、跳跳舞，這樣便得罪了政府及教會。他回來已人到中年，後輩希望他把會堂重開，保守權貴的神經再一次被觸動。
別小看藝術的力量，身心釋放、創作自由，體現了自我自主，足以讓極權懼怕。占美在彼邦十年不是虛度的，他受到了爵士樂不拘一格的薰陶，亦見證了經濟大蕭條。邊看《翩翩》邊覺欷歔，高牆打壓雞蛋，何時何地都在發生。諷刺地，電影很多片段可跟雨傘革命對照，如制度不公義、親政府暴力恫嚇、良知者孤掌難鳴……可幸，《翩翩》整體是樂觀的。萬眾一心，不獨年輕一輩可靠，占美的老母也可愛睿智（閱讀叫人明辨是非，她就是人辦）。電影的攝影優美，把愛爾蘭的利特里姆拍成樂土。動人的還有占美的未忘緣，月照下的會堂，與伊人曼妙起舞。發乎情，止乎禮。 家明