《成報》忽然用頭版連續多日指名道姓，抨擊特首和中聯辦主任。一份中資報紙藉此政治敏感時刻，與香港兩份傳統中國喉舌線爆發內戰，全港嘩然。
另外兩份老牌「文大」左報，在回轟一兩天之後，卻又暫黯然收兵。相反《成報》卻得勢不饒人，大有「不獲全勝，決不收兵」氣概。這一點更不尋常。論牌面，「文大」立足香港宣傳愛國超過六十年，《成報》落入中資之手僅數年，哪來的膽子底氣，欺負「文大」？
然而好歹也是一份戰前創立的老牌香港報紙，今日淪為中國高層權力鬥爭的工具，香港總算完全融入中國了。前老闆何文法先生及早脫售，今日他的一眾子女坐擁成報大廈，不必再煩惱日薄西山的傳媒政治，可謂何老先生積的陰德。
一九六七年中國大陸文革激烈，香港掀起「五月暴動」，那時候的左派輿論也分為兩派：由江青文革小組控制的那張，平時以工農漁民、中學生為對象，路線極左。另一份傳統以香港工商界為統戰市場，由上海資深白相人風格的社會活動家費彝民做社長。費彝民讀法文出身，風度儒雅，平時是鄉村俱樂部會員，大陸爆發文革，香港左派輿論自然而跟進。費先生白天坐一輛平治汽車出席俱樂部午餐會，下午則轉往花園道手揮毛語錄抗議。
當時英治的政府，早已知道那條線，歸屬周恩來的國務院務實派。而周恩來正是文革抵擋紅衞兵極左批鬥潮的中流砥柱。毛澤東和江青會不會一時激動，收回香港？那時是非常緊張的時刻。
兩份左報雖然天天頭版，高度相似，但敏感的人都看到：處理江青和周恩來兩人的新聞，兩張報紙手法有異。費彝民領導的那張，較為捧周恩來的場，江青範圍，有所縮小。但另一份以工農漁民為對象的左報則不同，滿版都是紅衞兵的進攻號角。
一般香港市民當然以為兩份都一樣。在共產黨的組織架構之中，當然都一樣，但權力鬥爭卻兩派不同。不要看天安門城樓上周恩來、林彪、江青並站在一排，一起揮動毛語錄，周恩來與江青有說有笑，交談甚歡。但私底下卻在互相配合之間，暗自角力。
因為江青的文革派，不但向林彪的軍隊奪權，也向周恩來的國務院掀起批鬥，將外交部的官僚拉下馬。毛澤東是文革的總指揮家，保持平衡，雙方看主人面上，當然要維持「和諧」。
可是林彪在天安門發表講話時，雙眼緊盯手中的稿紙，眼皮不往上抬，聲音每一句故意拖長，已經向外界發放信息：我純粹只是一名讀稿員，講話的內容不代表本人真意。周恩來則滿懷心事，偶然眉頭深鎖，與江青的言笑晏晏，當然是在毛澤東面前的演戲。
這樣一來，下面兩份主要左報又如何解讀？標題和新聞處理，就露出一點端倪。那時英治政府有沒有一組中國問題專家，每天比較這兩份左報的內容，逐字檢視，逐句比較，或察看版面處理之異同，周恩來江青照片之大小，今日已無從稽考。但香港地處大陸珠三角海岸之外，「上面」如果患了瘟疫，香港這個殖民地必須傳染。大陸發羊癇瘋，香港又怎會正常？
今日的傳媒的形勢也相當類似，只是兩方陣營公開對抗，大有火藥味。這種對抗，比起五十年前已經很不正常，但那時是文革，因為有毛澤東這個絕對權威人物坐鎮其中。今日《成報》和另兩份撕破頭版臉孔，則可證明：中央人物絕對不享有當年毛澤東的家長權威。
報紙有頭版，頭版就是一頁風景。當紙媒關閉，新聞都上了網，頭版頭條，如何處理，在手機屏幕上，就看不出這樣精細的政治。IT時代，此是一大倒退。
這就是中國政治折射在華文傳媒、特別是所謂愛國報紙的解讀了。今日的香港年輕人少不更事，此一深奧的學問，他們是看不透的。四十年前看穿這一套的前輩，早已選擇移民，今日隔岸觀火，看香港如何在中國人政治的洪爐之中掙扎逃避另一場劫數了。