以之為戒，捍衞自由
家明
「這不是科幻小說，而是實實在在發生中。」斯諾登在戲中如是說。論峰迴路轉，《第四公民》比荷李活任何「叛諜片」有過之而無不及；論竊聽陰謀，《第四》應驗了所有「竊聽片」的「危言聳聽」。導演Laura把事情來龍去脈娓娓道來，不渲染，卻仍舊掩不了濃重的不安氣氛。斯諾登遠走他方，借助媒體披露敏感資料，揭發國家瞞騙民眾（「稜鏡計劃」）。他早料到後果，亦把自己置之度外；但當世間真的風雲變色時，他的茫然與誠惶誠恐，是怎樣演也演不出來的。
如此驚天動地的事件，在香港尖沙咀美麗華酒店發生。包括舉世首度看見斯諾登，也是他在房間內靠在窗簾的肖像，香港的「中介」角色大大增加了影片的趣味。九一一後的反恐慌，把美國推上監控的不歸路；任何大型的軟、硬體企業，必得跟政府合作，萬民的網上行為逃不過監視。奧威爾筆下的「老大哥」，不但早就兌現，還進化得比幻想更可怕了。
我們唯一可做的是認清真相，針對美國政府「稜鏡計劃」的網站「prism-break」非常有用，讓人知道那才是可靠的服務供應商。比起大陸的網管，我們的網絡還好在資訊自由流通，雖然螳臂擋車，但還可見招拆招。除此以外，《第四》讓人看到新聞工作之重要，斯諾登事件絕對深慶得人。沒有Laura及Glenn兩個記者當後盾，他這場硬仗更無勝算。我們在香港，應以《第四》為戒，珍視及捍衞一切得來不易的自由。
出賣了1984
畢明
斯諾登問，如果他是賣國賊，他出賣了誰、背叛了誰？他把所知的，公諸於世，交給了記者、傳媒、還給所有美國市民，並沒有因為出賣情報／資料，買回來什麼個人利益。
《第四公民》對不同層次和電影修養的觀眾，我會告訴他們不同的評分。如果是鑑賞力高、有批判力、視野和口味較寬闊的知性型看官，我會認為本片屬於非看不可。如果是一般觀眾，傾向享受娛樂、不願因為外國新聞而反省，這部電影可能屬於太「單調」和太沉重。
國家安全、國家機器vs個人私隱和公民權，是否太沉重。別把國家看得太大太重，個人看得太小太輕。
紀錄片差不多是「斯諾登在香港的日子」，親述他負上「賣國賊」之名的來龍去脈。由導演、《衞報》記者及斯諾登三個視點立體檢視，他如何被國家全球追捕通緝。沒有追車槍戰爆破但心寒膽顫，看見斯諾登以至導演和記者的不歸路，就會打冷顫。
暴露每個人背後都有一對眼睛一雙耳朵，德國電影《竊聽者》在你生活的每一吋空間上演，斯諾登不信任國家可以極權至凌駕任何個人。法例，合該存在為了把建制的權力套在籠子裏，否則誰掌權，就享有極權，北韓嗎？
不是英雄片，他平凡、他容易受驚，反而《1984》式迫害，人權的踐踏，因國家安全之名肆意上演，看完你終於明白，他出賣了誰？權力。出賣了極權的合理性。