愈辨愈不明的真相 PS
因真相之名，記者可以去到幾盡？新聞機構可以有幾承擔？《Zodiac》導演James Vanderbilt 執導的這部電影，帶觀眾重返2004年《60分鐘時事雜誌》節目引發的風波，重現當日節目監製Mary Mapes如何因一宗偵查報道而押上自己事業的來龍去脈。當年小布殊連任選戰在即，《60分鐘時事雜誌》驚爆他在越戰期間因家人關係「特事特辦」，最終不用投身戰場的秘辛。如果我是Mary Mapes，當收到與事件相關的絕密備忘錄時，大抵也會像她一樣興奮得徹夜難眠。記者的天職就是發掘真相，更何況事件與當權者不可告人的黑暗過去有關，自然應該向公眾揭露，令當事人無所遁形。
問題來了，當監製收到報料，尤其是這種百年一遇的天大猛料時，應該怎樣處理報料的真確性？影后Cate Blanchett演這位見慣風浪的監製，硬朗果斷入型入格，但她卻犯了最致命的低級錯誤，在未經反覆驗證的情況下，以當年參與越戰軍官Jerry Kilian的備忘錄為依據，羅列對小布殊的指控。節目播出後轟動全國，備忘錄的真偽備受質疑，最終羅拔烈福飾演的主播Dan Rather更引咎辭職。是政治干預還是本身資料成疑，真相永遠沒人會知。
《因真相之名》取材自Mary Mapes的回憶錄，電影中的CBS電視台高層迂腐無能，雖說Mary Mapes在事件中已付出她應付的代價，但電影主要從她的角度來陳述事件，又是否能整理所謂的真相？作為大眾傳媒，商業利益與新聞操守的界線如何界定？新聞機構管理層與前線記者的關係又應保持怎樣的距離？在新聞自由日趨嚴峻的今日，記者面對的困難和挑戰前所未見。突然想起早前看過的《焦點追擊》，片中記者反覆驗證，透過認真仔細的偵查報道，揭發教會姑息神父性侵兒童黑幕。《焦點追擊》和《因真相之名》同樣改編真人真事，一正一反道出新聞工作者的本相，互相觀照，更有反思空間。
為真相挖出最可悲的真相 畢明
到底社會是追求真相，還是戲劇，到底公眾是追求公義，還是juicy？對於新聞，尤其是政治新聞，原則上，誰都知道原則上、不容置疑的態度上，不論是新聞從業員還是公眾，對真相公義的堅持當鐵心不移，但執行起上來，從現實觀之、生活所見，未嘗沒有口說良知，人性卻很誠實，尤其人性的陰暗面。
《因真相之名》，真人真事真歷史，告訴了世界拿「真相」旗幟，四處挖掘，找權貴的虛偽、暴露他們藏在暗處的罪行，非但不是一件受歡迎的事，相反，過程艱辛險阻，危機四伏，讓你知道求真，是一件孤獨而代價高昂的苦差。挑戰的權力愈高級，射掉對方假面和掩護的難度愈高。從來，真相在政府和總統裏最虛弱。他們欺凌和扭曲真相、抹黑真相、活埋真相的能力最高。
影片一開始，把Cate Blanchett飾的《60分鐘時事雜誌》資深監製梅普斯，塑造成《職業特工隊》的Ethan Hunt湯告魯斯一樣。冷靜、訓練有素、專業，也組成一隊精銳的新聞特工隊，各具特長及個性，為打老虎行動作技術性部署及偵緝工程。那隻老虎全國最大，是當時的現任總統布殊及連任競選的他，要戳破這個國家領導人，當年有沒有逃兵役，有沒有恃家族勢力不上越戰前線，既私事特辦，又欺瞞政府，欺騙公眾，誠信可大破產，整個共和黨也要在一屆總統工程陪葬，牽連巨大。像Ethan Hunt，梅普斯憑智憑勇揭破了醜聞，但證實真相的手段，獲得證據的程序，未必無懈可擊，真相就被犧牲了。她冒險，再加上被欺騙，縱使總統的罪行昭然，新聞機構在商業利益、政治壓力、「你又犯錯」底下，便犧牲了新聞特工隊，這才是最可悲赤裸的真相。梅普斯和亦師亦友的Dan Rather未必是英雄，可能有私心，但他們曾為真相打過大佬。公眾、傳媒，嗜血和八卦，多過求真，一切的徒勞無功炮灰滿地，凸顯更是真相的可貴難求，勇氣一字，守護為要。