專欄 朱漢强
熱門文章
朱漢强
再見垃圾桶
ADVERTISEMENT

錯有錯着道歉信

這是有關道歉信的故事,信件在去年七月以中、英、西班牙、印度、印尼及菲律賓共六國語言發出,但香港沒媒體提過,也可能無幾人知悉。在此重提舊事,因信件背後錯有錯着地、扭轉近年全球減塑運動的方向,值得一書。

發信者是美國赫赫有名的環保組織Ocean Conservancy(以下簡稱OC),縱使你不太熟悉機構名字,但它在過去數十年來擔大旗、每年公布全球淨灘(包括香港)調查結果的新聞,大家總該看過。

有五十年歷史的OC在海廢議題上頗具江湖地位,而且強調倡議有根有據,故此提出的都有分量。沒想到它在二○一五年發表的報告 Stemming the Tide,讓機構摔了個大筋斗。

報告就海洋的塑膠垃圾提出嶄新視角,直陳全球海上廢塑中,有55%-60%源自中國、印尼、菲律賓、泰國和越南五個亞洲國家,並提出解決之道:以焚化技術「一爐永逸」。

報告出台正值全球開始關注海洋塑膠垃圾時,於是亞洲諸國頓成眾矢之的,而東南亞等地的環保團體則被大大的惹怒了。為什麼發展中國家會而成為代罪羔羊?至於昂貴兼有環境風險的焚化技術怎麼可能是靈丹?說穿了,它只能燒掉被廢棄的已造之物,壓不下不斷生產的源頭,反而變相鞏固大規模生產、消耗和棄置的線性發展模式。

那份報告出台七年之後,OC痛改前非,在道歉信中坦言「我們高高在上的⻄方觀點常會、而且已經在工作中造成盲點」,狹隘地錯把亞洲國家視作海洋垃圾的「 罪魁禍首」,「卻沒有承認發達國家(如我們的國家)過去和現在的責任,發達國家至今仍在生產並排放廢物至這些國家。」

信中一反支持焚化的立場,強調之前的報告「忽略了焚化會造成真實的健康和環境後果,通常由最得不到充分服務 (照顧)的人口來承擔⋯⋯(也)沒考慮焚燒和廢物轉化能源(轉廢為能)技術如何繼續支持塑料產量的攀升,也沒把減少對原生塑料的需求,納入作為邁向碳中和未來和循環經濟的更大舉措。 」

遲到總好過冇到。OC沒解釋為何多年後才致歉,但民間力量確曾在此間扭轉乾坤。它們揭示已發展國家及企業的污染惡行,重奪話語權,令聲譽受損的OC無法再迴避爭端。

Environment Plastic In Indonesia

而在海廢議題上一度捱打的東南亞國家,原以為無法翻身,沒想到竟然催生出在地環保組織「擺脫塑縛」(Break Free From Plastic,下簡稱BFFP)。原來危機也是轉機。

BFFP以OC慣常的淨灘活動介入議題,但創意地把可識別包裝商號的膠袋、膠樽、食物包裝等廢塑料,按品牌分類統計。二○一七年,BFFP率先在菲律賓試水溫,實踐加入品牌調查的淨灘,翌年推廣成全球行動,幾年下來的調查得出一個結論:全球一半以上能識別品牌的廢塑料包裝,出自可樂、百事、P&G、雀巢、聯合利華等跨國龍頭企業。

傳統淨灘只統計廢物類別,不盤點製造者,生產商便能隱身其後;品牌分析卻把它們通通推到鎂光燈下,角色無所遁形。究竟是誰製造了這許許多多無法回收處理的即棄包裝?於是輿論開始轉風向。自此,民間從企業源頭端打開減塑的新局面,驅使企業近年或自願或被迫地公布塑膠用量,以及減量的行動等。走筆至此,不得不拜賜於那份Stemming the Tide報告的陰差陽錯。

在打企業戰的這幾年,BFFP結連了東南亞、亞洲、北美、歐洲等地的民間團體,建立網絡和工作默契。及至中國二○一七年底禁止進口「洋垃圾」,導致發達國家把塑膠垃圾轉出口至東南亞等地,這個網絡便能快速動員起來,進行跨地域的協作和監管,把廢塑膠貿易的議題一下子炒熱。在此氛圍下,主力監管全球電子垃圾轉移的《巴塞爾公約》,決定從二○二一年起把塑膠垃圾納入規管,為遏止塑膠跨境污染開啟新篇章。

今日,大家已經看不到Stemming the Tide了,因為OC已將報告下架。儘管如此,我們還是可以找到報告背後的督導委員會,成員包括與即棄塑膠包裝關係密切的可口可樂、陶氏化工、美國化學理事會,以至國際環保組織。

延伸閱讀
熱門搜尋
回歸25周年 新聞自由 展覽 環保 食譜