「第22屆人權新聞奬中文特寫組大獎」得獎報道
2016年11月30日立法會會議，周浩鼎議員提出「假難民」議案，指出機制遭到濫用， 惹起建制派及泛民議員激辯，多名議員如李梓敬、陳克勤、鍾國斌等人甚至提倡成立禁閉 營，雙方各執一詞，且分別看看張超雄與周浩鼎的看法。
真假難民之辯
周：周浩鼎 張：張超雄
問：如何看假難民？
周：假難民衍生出來的問題，導致本地守法 的少數族裔成為代罪羔羊。有真正受迫害的 聲請者說，要長時間等候，正是因為隊中充斥濫用機制的人。當然政府有責任改善個案 判斷，亦有人手不足的問題。但我們必須排除濫用的情況。
張：每個制度總有人濫用，有部分是經濟難民，問題在於，香港聲請確立率超低，低於百 分之一，英德都是四成，相差數十倍。公眾於 是當其餘99%都是假的，正正反映審核機制出 現問題。香港社會華裔佔九成，受到部分傳媒 大篇幅報道假難民的影響，對他們產生負面觀感，在港南亞人更受敵視。
問：聲請者都是潛在罪犯？
周：現時每月有百多名非華裔非法入境者被捕，雖然對比全港犯罪數字，數目很少，但在 免遣返聲請中比例不少。這班人在最初來不是因為迫害，而是因為遭蛇頭欺騙，被迫作奸犯 科還錢。要打擊蛇頭，就要堵塞香港聲請機制的漏洞。
張：其實難民來到，他們都是弱者，我們鞭打弱者，是找錯對象。如果要有快速有效的審 核機制，我們贊成，有不少酷刑聲請者，等待10年，不准工作，超過18歲沒書可唸，再 加上3200元津貼，難以在香港生活，唯有找 收入，但打工又犯法，抓到認罪，坐15個月 牢，不認要坐22個月。我認為我們的人道支 援不足，正是問題所在。難民犯罪率是否特別 高?我問過好多次，不過有關政府部門始終迴避。我看過區議會會議紀錄，元朗相對多難民 聚居，但非華裔人士犯罪率並不比其他區特別 高。政府有責任清楚公開資訊。
問：是否贊成設立禁閉營？
周：澳洲收容中心每人每天需要數千元，成本是比較高。如果人道支援不足，集中提供一定 生活條件，比難民居無定所、作奸犯科來得好。付出更多成本，但對社區和其他人構成的壓力較少。
張：（七八十年代）越南船民超過20萬，一時 三刻無辦法處理居住問題，收容中心就有必 要，但香港目前難民為1萬人左右，香港絕對吸收得到。如果當罪犯長期囚禁，就會好像澳洲受到國際譴責，最終也要放棄關閉式難民營。況且成本也不便宜。
問：在現時統一審核機制下，如何識別真假難民？
周：我們要相信香港健全的制度，相信香港的 法治，但許多人故意不出席入境處的會面，對此我們束手無策，這又是否變相縱容？保安局的機制導致好多時審核時間不合理地延長。又 不能快刀斬亂麻，如果導致濫用機制的人留下來，是對真正受迫害的聲請者不公平。我贊成參考其他國家做法，列明高 國家，方便進行評估。
張：基礎已錯，新機制未推行時，尚有超過百分之二十的核實率，現在低過百分之一，數字 已經說明了，新機制是design to fail。政府的態度從來負面，以為對他們愈差，他們愈不會來，以為做得好，香港對難民有磁石效應，所 以永遠希望做到最少，永遠覺得，難民必定是負擔，國際責任與我無關。許多團體服務難民多年，許多人權律師，對國際上的難民問題有認識，他們的意見，政府全部沒聽到。不做好審核，難民滯留香港多年，才是浪費公帑，而且不人道。
問：如何從源頭解決經濟難民？
周：一定是減少他來的誘因。第一設置公費上限，起碼不會有律師行以此佔便宜，像英國是 8000元;第二是聲請時限，像美國一樣，在香港一定時間，就要提出聲請，不能無限拖延，最後就是建造收容中心。
張：從人道角度看難民問題，比從經濟角度來看適合。他們來港得到的好處，真的不是個大 誘因。這不是一個國際城市對待難民的態度。 有好幾個難民跟我們說，最大的折磨，是見到 己生命在浪費，消磨意志。若果稍稍增加住宿同食物支援至合理水平，我認為可以有限 度讓他們工作，令他們生活拾回目的，自力更新。他們來自世界各地，可以跟學生分享經驗 和文化。事實上有不少難民跟我說他們其實願意在此工作，報答香港對他們的支援，可以不要報酬，只要生活得到政府支持，那便做工， 甚至無錢都願意做。
