【從一份考卷看歷史課】DSE考生司法覆核敗訴 數以千計學生願望落空
熱門文章
ADVERTISEMENT
香港教育現狀

【從一份考卷看歷史課】DSE考生司法覆核敗訴 數以千計學生願望落空

(按:中學文憑試將於三周後放榜,歷史科中日關係試題風波持續。一名應屆歷史科考生,早前就此申請司法覆核,案件於昨日展開一連兩天的聆訊。法官高浩文於今午四時半,於高等法院作出書面裁決,裁定考生敗訴。

法官高浩文頒下書面裁決理由,表示是次事件沒有違反程序的不公平情況。法官續指,有意見認為教育局意圖箝制思想表達,而考評局是受政府欺壓而作撤題決定,他相信,決定是經過考評局專業人士詳細討論,充分考慮不同意見而訂,因此駁回覆核。)

一場文憑試,演變成一場訴訟。一個十八歲考生的背後,代表著數以千計學生的權利和自由。今天司法覆核敗訴,意味著無數學生願望落空。代表考生一方的大律師布穎琪曾在庭上重申,殺題會摧毁廣大考生的心血。但歸根究柢,他們的失望,由始至終並非源自於失落的分數。

入稟狀六大要點 ① 違反程序公義:考評局沒依照既定程序進行試後檢討。 ② 不相關因素:受教育局及行政長官干預,政治壓力凌駕學術自由。 ③ 沒有保護學術自由的重要性:違反《基本法》有關保護學術自由的條文。 ④ 錯誤詮釋課程及評估指引:指引列明學生要設身處地審視歷史事件,亦表明會引伸敏感議題。 ⑤ 程序不當(公平聆訊的權利):決定取消試題前,考生沒任何合理機會作出申述。 ⑥ 不合情理:考評局最初否認違反指引,一星期後宣布違反指引,前後矛盾。文字潤飾—考評局語文科組的科目經理負責字眼潤飾,確保翻譯恰當,精簡易讀。

五千考生願望成空

連日兩場聆訊,分別有十幾人出席,出席者以應屆歷史科考生為主。兩天均有出席的考生廖同學說,到場是為了表達對撤題的不滿:「我的考試分數不是最重要,我最關注的是對學術自由的蠶食。」他引述法官高浩文庭上所說,歷史科是要考核一個人的分析力和批判能力。他認為,判決可能違背了歷史科的意義,而繞過既定程序、基於行政指令而取消題目是不合符程序公義。

「中學生行動籌備平台」於六月三日代表一名歷史科考生到高等法院申請司法覆核,獲排期在七月二日展開聆訊。

到場聆訊的考生連同學感同身受,對結果感到失望和傷心。他幽幽地道:「在這樣的時局下,聽審前已覺得情況不樂觀,預計了失敗,但踏入法院時,仍對法治抱有一絲希望。聆訊過程中,聽到代表律師完全說中自己心聲,以為理據充分。怎料知道結果後,卻又再被打沉。」考生心情如同坐過山車,最終希望破滅,有志成為老師的他不違言,裁決令他感到無助,開始對教育界有點卻步,質疑社會不再容納學術自由。

司法覆核被駁回,對另一位考生黃同學而言,也是意料中事。「這段時間,考生已經歷了一次又一次的憤怒和無力,我一早做足心理準備敗訴。只是現在更加明白,有些事或許注定是徒勞無功的……」她嘆一口氣後,轉念一想:「不過起碼我們嘗試過,爭取過,展示過學生集體的堅持不屈。」

中學生行動籌備平台:不排除繼續上訴

m200608-jaedus-004

為考生申請司法覆核的「中學生行動籌備平台」發言人鄭家朗,對裁決表示非常失望:「這證明了法庭沒法為考生伸張正義,不但忽略了背後的政治因素,看不到教育局干預考評局決定,同時影響了眾多文憑試考生的利益,亦意味日後的考試運作可能將被任意更改。」

鄭家朗表示,結果未如人意,組織將與律師團隊商量,不排除會針對裁決繼續提出上訴。

【案件編號:HCAL1087/2020】

編輯推薦
留言
此系列之延伸閱讀
返回系列
香港教育現狀
熱門搜尋
袁國勇 出版自由 展覽 環保 食譜
https://www.mpweekly.com/culture/wp-content/uploads/2020/06/200609-snapshots-jaedus-236-20200630070732-150x150.jpg